ΤΟ ΚΑΛΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ..

"Κανεις λαθος ανθρωπε,αν νομιζεις πως ενας ανθρωπος που θελει να ωφελησει εστω και λιγο τους αλλους πρεπει να υπολογιζει τον κινδυνο αν θα ζησει η' αν θα πεθανει.Το μονο που πρεπει να σκευτεται οταν ενεργει,ειναι αν ενεργει δικαια η' αδικα και αν η συμπεριφορα του ειναι καλου η' κακου ανθρωπου.." ΠΛΑΤΩΝ,Απολογια Σωκρατους

Αυτη η προταση του Σωκρατη λιγο πριν πεθανει,πιστευω ειναι η σημαντικοτερη κληρονομια για τον Ανθρωπο.Η κληρονομια της εννοιας της δικαιοσυνης που οδηγει τον Αγησιλαο,βασιλια της Σπαρτης,να καταληξει στο συμπερασμα πως οταν υπαρχει δικαιοσυνη δεν χρειαζεται η ανδρεια.
Πρεπει λοιπον χαριν δικαιοσυνης να πω καποια πραγματα για καποιους Χριστιανους που φερθηκαν,εν αντιθεσι των υπολοιπων,ως ανθρωποι και δεν αφησαν τον θρησκευτικο φανατισμο και την μισαλλοδοξια να τους κατευθεινει και να τους μετατρεψει σε μαζανθρωπους και ζωα.Υπαρχουν πολλα κειμενα της Αρχαιας Ελληνικης Γραμματειας που διεσωθησαν απο καποιους μοναχους,οι οποιοι αναγνωριζοντας το εγκλημα που διαπραττοταν τους καιρους εκεινους απο τους υπανθρωπους του θρησκευτικου κοπαδιου,αποφασισαν με κινδυνο την ζωη τους να κρυψουν και να διασφαλισουν τα γραπτα αυτα.
Ενας πολυ γνωστος Ανθρωπος ο οποιος προσωπογραφει και ψυχογραφει με την υπαρξη του και τις πραξεις του τις προσωπικοτητες εκεινες του χριστιανισμου που ειχαν συνειδηση και αγαπη για τους Ελληνες(αλλοι γνωστοι,αλλοι αγνωστοι),ειναι ο Ιουλιανός.Μεσα απο ορισμενα κομματια της τελευταιας Επιστολης του φαινεται η πνευματικη ανωτεροτητα του για τα δεδομενα της εποχης,κατι που διακρινει και καποιους αλλους χριστιανους.

• "Παιδείαν ὀρθὴν εἶναι νομίζομεν οὐ τὴν ἐν τοῖς ῥήμασιν καὶ τῇ γλώττῃ πολυτελῆ εὐρυθμίαν, ἀλλὰ διάθεσιν ὑγιῆ νοῦν ἐχούσης διανοίας, καὶ ἀληθεῖς δόξας ὑπέρ τε ἀγαθῶν καὶ κακῶν, καλῶν τε καὶ αἰσχρῶν· ὅστις οὖν ἕτερα μὲν φρονεῖ, διδάσκει δὲ ἕτερα τοὺς πλησιάζοντας, αὐτὸς ἀπολελεῖφθαι δοκεῖ τοσούτῳ παιδείας, ὅσῳ καὶ τοῦ χρηστὸς ἀνὴρ εἶναι." (Σωστή παιδεία, νομίζω, δεν σημαίνει το να χειρίζεσαι τις λέξεις με ευρυθμία, αλλά το να σε διακρίνει η υγιής νοητική διάθεση να σκέφτεσαι λογικά, να 'χεις σωστές απόψεις για το καλό και το κακό, το ωραίο και το αισχρό. Αυτός, λοιπόν, που άλλα πιστεύει και άλλα διδάσκει σ' όσους μαθητεύουν πλάι του, νομίζω έχει απομακρυνθεί τόσο από την παιδεία όσο και από την τιμιότητα.)

• "Τὶ οὖν; Ὁμήρῳ μέντοι καὶ Ἡσιόδῳ καὶ Δημοσθένει καὶ Ἠροδότῳ καὶ Θουκυδίδῃ καὶ Ἰσοκράτει καὶ Λυσίᾳ θεοὶ πάσης ἡγοῦνται παιδείας· οὐχ οἱ μὲν Ἑρμοῦ σφᾶς ἱερούς, οἱ δὲ Μουσῶν ἐνόμιζον; Ἄτοπον μὲν οἶμαι τοὺς ἐξηγουμένους τὰ τούτων ἀτιμάζειν τοὺς ὑπ' αὐτῶν τιμηθέντας θεούς· οὐ μὴν ἐπειδὴ τοῦτο ἄτοπον οἶμαι, φημὶ δεῖν αὐτοὺς μεταθεμένους τοῖς νέοις συνεῖναι· δίδωμι δὲ αἵρεσιν μὴ διδάσκειν ἃ μὴ νομίζουσι σπουδαῖα, βουλομένους δέ, διδάσκειν ἔργῳ πρῶτον, καὶ πείθειν τοὺς μαθητὰς ὡς οὔτε Ὅμηρος οὔτε Ἡσίοδος οὔτε τούτων οὓς ἐξήγηνται [***] καὶ κατεγνωκότες ἀσέβειαν ἄνοιάν τε καὶ πλάνην εἰς τοὺς θεούς." (Τι λέτε, λοιπόν; Για τον Όμηρο, τον Ησίοδο, το Δημοσθένη, τον Ηρόδοτο, το Θουκυδίδη, τον Ισοκράτη και το Λυσία, δεν ήσαν κεφαλές της παιδείας οι θεοί; Μήπως δεν θεωρούσαν προστάτες τους, άλλοι τον Ερμή και άλλοι τις Μούσες; Είναι λοιπόν παράλογο, έτσι νομίζω, κάποιοι που δουλειά τους είναι να ερμηνεύουν τα έργα όλων αυτών, συγχρόνως να καταφρονούν τους θεούς που εκείνοι τίμησαν. Και παρ' όλο που το θεωρώ παράδοξο αυτό, δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει να αλλάξουν ιδέες οι δάσκαλοι της νεολαίας. Τους αφήνω να επιλέξουν ανάμεσα στο να μη διδάσκουν αυτά που δεν θεωρούν αξιόλογα και σημαντικά ή, αν επιθυμούν να συνεχίσουν τη διδασκαλία, πρώτα απ' όλα να κηρύξουν στους μαθητές ότι ούτε ο Όμηρος ούτε ο Ησίοδος ούτε κανείς από όσους ερμηνεύουν [λείπουν λέξεις] αφού μέχρι και για ασέβεια τους έχουν κατηγορήσει και για ανοησία και θεολογικές πλάνες.)

• "Τους μὲν καθηγεμόσι καὶ διδασκάλοις οὐτωσὶ κοινὸς κεῖται νόμος· ὁ βουλόμενος δὲ τῶν νέων φοιτᾶν οὐκ ἀποκέκλεισται. Οὐδὲ γὰρ εἰκὸς οὐδὲ εὔλογον ἀγνοοῦντας ἔτι τοὺς παῖδας ἐφ' ὅ,τι τρέπωνται, τῆς βελτίστης ἀποκλείειν ὁδοῦ, φόβῳ τοῦ καὶ ἄκοντας ἄξειν ἐπὶ τὰ πάτρια·[...]"(Ιδού λοιπόν ο νέος νόμος που ισχύει για τους καθηγητές και διδασκάλους. Κανένας νέος που θέλει να φοιτήσει δεν αποκλείεται. Δεν θα ήταν ούτε λογικό ούτε δίκαιο, να κλείσω το δρόμο σε παιδιά που ακόμα δεν ξέρουν τι κατεύθυνση να ακολουθήσουν - από φόβο μήπως τα σπρώξω προς τα πατροπαράδοτα χωρίς να το θέλουν.)

Φυσικα το ιερατειο της εποχης του απεδωσε το προσωνυμιο "παραβατης",μια ονομασια που τον ακολουθει ακομη στην ιστορια.Ηταν λογικη εκβαση αφου εθιγε αμεσα τα συμφεροντα της εξουσιας της εκκλησιας.Εν τελει,οφειλουμε να ευγνωμονουμε καποιους χριστιανους που προσπαθησαν και διεσωσαν Ελληνικα και οχι μονο συγγραματα και οι οποιοι απεδειξαν με αυτον τον τροπο οτι δεν εχουν να απειληθουν σε τιποτα απο την Ελληνικη φιλοσοφια η οποια αν αναλυθει,θα γινει ευκολα κατανοητο πως ταυτιζεται με τον χριστιανισμο ως προς την επιδιωξη εναρετης και μετρημενης ζωης ομως διαφερει ριζικα στον τροπο και την αντιληψη του πως θα επιτευχθει αυτο.
Εδω πρεπει να επισημανω μια αποψη του Δ.Λιαντινη,την οποια μου την διατυπωσε και ενας φιλος,και εχουν απολυτο δικιο.Ο σημερινος ελλαδιτης,δεν ειναι ουτε Ελληνας,ουτε Χριστιανος.Αν τουλαχιστον ησαν χριστιανοι οι ελλαδιτες,ο λαος μας θα ηταν πιο υπευθυνος και πιο συγκρατημενος.Δεν θα τον ειχε καταλαβει η υλιστικη εξαρση,η τεχνοκρατικη παρακρουση,η πνευματικη αποβλακωση,η απαξιωση, ο ευτελισμος της ζωης καθως και η θεοποιηση του χρηματος.Και ο Ελληνας και ο Χριστιανος εχει απωτερο σκοπο την ελευθερια.Μια ελευθερια που προερχεται απο την χαλιναγωγηση των παθων και του απολυτου ελενχου του εαυτου μας και της θνητης μας φυσης.Οταν ο Πλατων επελεγε οταν διψουσε να μην πινει νερο,οταν ο Πυθαγορας εστρωνε ενα τραπεζι με εκλεκτα φαγητα οταν πεινουσε,τα κοιτουσε, και μετα εδινε εντολη να τα δωσουν στους φτωχους επιλεγοντας να φαει λιτα,οταν ο Σπαρτιατης δινει τα γλυκα και ολες τις τροφες "που αρμοζουν μονο σε δουλους" στους ειλωτες επιλεγοντας και αυτος την αυστηρη και Λακωνικη λιτοτητα,κανει το ιδιο πραγμα με εναν Χριστιανο συνειδητοποιημενο που επιλεγει την νηστεια για να υπερνικησει την θνητη φυση του και να χαλιναγωγησει την σωματικη αναγκη.Λεω ομως συνειδητοποιημενο γιατι οταν ο ανθρωπος γινεται τυπολατρης μετατρεπεται σε εναν ανοητο που κοιταει αν η ωρα εχει περασει για να πεσει με τα μουτρα στο φα'ι' και τρωει πεντε κιλα καλαμαρια αντι του κρεατος που ειναι αμαρτια..Αυτος ο ανθρωπος πρωτα πρεπει να μαθει να σκευτεται και μετα ερχεται η νηστεια.Εξ'αλλου αν δεν καταννοεις για ποιον λογο κανεις κατι για τον Χριστο(ουσιαστικα για τον εαυτο σου),αλλα το κανεις μονο και μονο για να τα εχεις "καλα με τον θεουλη",τοτε η συμπεριφορα σου ειναι βλασφημη και προσβλητικη.Αν ερχοταν σημερα ο Χριστος,θα μας "εκοβε" το τσιγαρο,το ποτο,την κοκα κολα και γενικα θα αναθεωρουσε για το ποιες απολαυσεις πλεον ειναι υπευθυνες για την σωματικη υποδουλωση του ανθρωπου.Ισως το κρεας να ηταν η λιγοτερη ανυσηχια του...
Ετσι λοιπον,σημερα ευσταθει η αποψη πως δεν υπαρχουν ουτε Ελληνες ουτε Χριστιανοι.Και οι δυο καταστασεις ειναι τεκμηρια υψηλης κρασεως πνευματικοτητας που επιτυνχανεται με διαρκη πολεμο στον ιδιο τον θνητο εαυτο μας με σκοπο την χαλιναγωγηση των αιτιων που μας κανουν ΑΝΕΛΕΥΘΕΡΟΥΣ καθως και με την επιδιωξη μιας εναρετης ζωης.
Κατα την γνωμη μου,η προταση του Σωκρατη στην αρχη του παροντος,και που ειπωθηκε πριν το ιερατειο της εποχης του δωσει το κωνειο,αποτελει το πιο σημαντικο και ουσιωδης "κανονα" για τον ανθρωπο.Στελνοντας στα σκουπιδια ολοκληρες μακρυγοριες και "βαθυστοχαστες" διατυπωσεις πολλων παπαδαριων που εχουν φτιαξει εναν ακομα ποινικο κωδικα με τις εντολες και τις απαγορευσεις τους,μας λεει απλα να μην κανουμε ο,τι δεν θελουμε να μας κανουνε και επισης,επειδη ο ανθρωπος εχει εσωτερικη κριση,και γνωριζει παντα αν αδικει καποιον(παρ'ολες τις προσπαθειες του να βρει ψευτικες δικαιολογιες στον εαυτο του)μας παροτρεινει να εκμηδενισουμε τις αδικιες μας εναντια στους αλλους και να επιλεξουμε μια ζωη εναρετη.
Εν κατακλειδι,πιστευω οτι η προταση του Σωκρατη ειναι η πεμπτουσια του σκοπου του ανθρωπου πανω στη γη και η σημαντικοτερη παρακαταθηκη..